+7 (499) 455 09 86  Москва

+7 (812) 332 53 16  Санкт-Петербург

Получите бесплатную консультацию
юриста по телефонам прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86
Москва и МО
+7 (812) 332 53 16
Санкт-Петербург и ЛО

Исковые дела по спорам возникающим из трудовых правоотношений

  • Гражданское процессуальное право
    • Формы защиты субъективных прав и интересов граждан и организаций
    • Понятие гражданского процессуального права
    • Нормы гражданского процессуального права
    • Источники гражданского процессуального права
    • Гражданская процессуальная форма
    • Гражданский процесс
    • Гражданское процессуальное право в системе отечественного права
    • Наука гражданского процессуального права
    • Гражданский процесс как учебная дисциплина
  • Гражданские процессуальные принципы
    • Понятие гражданского процессуального принципа
    • Система гражданских процессуальных принципов
    • Принцип законности
    • Принцип судебной истины
    • Принцип процессуального равенства
    • Принцип диспозитивности
    • Принцип состязательности
    • Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве
  • Гражданские процессуальные правоотношения
    • Понятие гражданских процессуальных правоотношений
    • Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
    • Объект и содержание гражданских процессуальных правоотношений
    • Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
    • Классификация гражданских процессуальных отношений
  • Лица, участвующие в деле
    • Состав лиц, участвующих в деле
    • Понятие лиц, участвующих в деле, и характеризующие их черты
  • Стороны в гражданском судопроизводстве
    • Понятие сторон
    • Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон
    • Процессуальное соучастие
    • Надлежащая и ненадлежащая сторона
    • Гражданское процессуальное правопреемство
  • Третьи лица в гражданском судопроизводстве
    • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
    • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
      • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора — страница 2
  • Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
    • Цель и основание участия прокурора в гражданском судопроизводстве
    • Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
    • Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве
  • Субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц
    • Основания и цель участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц
    • Обращение в суд с иском (заявлением) в интересах другого лица
    • Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
  • Представительство в суде
    • Понятие представительства в суде
    • Виды представительства в суде
    • Полномочия представителя в суде
  • Гражданская процессуальная ответственность
    • Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности
    • Виды гражданской процессуальной ответственности
  • Судебная подведомственность гражданских дел
    • Понятие судебной подведомственности гражданских дел
    • Судебная подведомственность исковых дел
    • Судебная подведомственность неисковых дел
  • Подсудность гражданских дел
    • Понятие и виды подсудности
    • Родовая подсудность
    • Территориальная подсудность
      • Территориальная подсудность — страница 2
    • Передача дела из одного суда в другой
  • Процессуальные сроки
    • Понятие и назначение процессуальных сроков
    • Виды процессуальных сроков
  • Судебные расходы
    • Понятие и назначение судебных расходов
    • Государственная пошлина
    • Судебные издержки
    • Распределение судебных расходов
  • Судебное доказывание
    • Доказывание – разновидность судебного познания обстоятельств дела
    • Судебное доказательство и средство доказывания
    • Предмет доказывания
    • Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
    • Классификация доказательств
    • О непосредственности в исследовании доказательств
  • Средства судебного доказывания
    • Объяснения сторон и третьих лиц
    • Показания свидетелей
    • Письменные доказательства
    • Вещественные доказательства
    • Экспертные заключения
    • Иные средства доказывания
  • Судебный приказ
    • Судебный приказ как упрощенное судопроизводство
    • Судебный приказ как разновидность судебного постановления
    • Гарантии прав личности в упрощенном судопроизводстве

Судебная подведомственность исковых дел

Основную массу гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, составляют так называемые исковые дела. Эти дела вытекают из споров о праве. Споры могут быть связаны как с нарушением субъективного права (когда действиями одного участника либо в результате его действий умаляются чьи-либо блага – имущественные, личные), так и с его оспариванием (когда в результате поведения участника спора становятся неясными содержание правоотношения, а также взаимные права и обязанности). О конкретном споре сообщает заинтересованное лицо, обращаясь в суд с исковым заявлением о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права.

Наличие сбора о праве в начале судопроизводства предположительно, а было ли в действительности нарушение либо оспаривание права или нет, – установит суд после исследования представленных доказательств в конце судебного разбирательства.

Споры могут возникать из самых различных правоотношений: гражданских, семейных, трудовых, избирательных, управленческих и др. Важно не то, какой отраслью права регулируются взаимоотношения спорящих лиц, а их взаимное положение в возникшем конфликте по отношению друг к другу. Если ни одна из сторон не может своей властью прекратить правовой конфликт и тем самым защитить свои права или интересы, налицо юридический спор. Остается только посредством иска передать его на рассмотрение и разрешение суда.

Суды, в свою очередь, вправе разбирать исковые дела по спорам, вытекающим из гражданских, кооперативных, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, налоговых и иных управленческих отношений. В целом суды как субъекты судебной власти в гражданском процессуальном порядке рассматривают и разрешают любые дела о защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Вместе с тем судебная подведомственность исковых дел не беспредельна, а ограничивается двумя положениями: а) как правило, одной из сторон в рассматриваемом споре должен быть гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства либо коллектив граждан; б) федеральный закон, межгосударственное соглашение, международный договор или соглашение сторон могут установить иной судебный порядок разбирательства юридического спора (арбитражный или третейский суды).

В судах общей юрисдикции рассматриваются в частности, дела:

  • об оспаривании отказов в регистрации общественных и религиозных организаций и прекращении или приостановлении их деятельности;
  • о защите деловой репутации и возмещении морального вреда;
  • о признании недействительными результатов выборов и референдумов;
  • об оспаривании отказов в регистрации средств массовой информации и выдаче им лицензий, а также об оспаривании решений об аннулировании выданных лицензий, о прекращении или приостановлении деятельности средств массовой информации.

Гражданский кодекс установил судебную подведомственность дел, связанных с обязанностью выплатить публично обещанную награду (ст. 1055 ГК), и дел, возникающих при отказе организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр от их проведения либо переносе их срока (ст. 1063 ГК).

В судебном порядке несовершеннолетний может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипация). Эта норма установлена ст. 27 ГК.

Подобные примеры нетрудно продолжить, все они подтверждают общее правило: судам общей юрисдикции подведомственны все исковые дела, если в них участвует гражданин (граждане), и федеральным законом их разбирательство не отнесено к ведению иного суда.

Потребление памяти: 0.5 Мб

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
+7 (499) 455 09 86 (Москва)
+7 (812) 332 53 16 (СПБ)
Это быстро и бесплатно!

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Порядок разбирательства трудовых споров определяется в ТК (гл. 60 и 61). Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.

Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:

— по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

— об изменении даты и формулировки причины увольнения;

— о переводе на другую работу;

— об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодатели могут сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также непосредственно в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:

— лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц;

— лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др. вначале рассматриваются в КТС, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя КТС.

Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.

Сложные вопросы возникли по толкованию разграничения предметов ведения по трудовым спорам в акционерных обществах в связи с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, в котором к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В связи с этим в п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Читайте также:  Какая должна быть зарплата чтобы взять ипотеку

Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и об оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся:

— товарищества на вере;

— общества с ограниченной ответственностью;

— общества с дополнительной ответственностью;

Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Глава XI. Подсудность

Литература: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. Судопроизводство по гражданским делам/Отв. ред. А.А. Мельников. М. 1981. С. 19-24; Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М. 2002. С. 107-119; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А. Жилина. М. 2003. С. 34-41.

После разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать исковое заявление (заявление, жалобу). Необходимость определения конкретного суда существует и в тех случаях, когда лицо имеет намерение обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Разрешение этих вопросов происходит в рамках института подсудности.

Подсудность — относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.

Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).

В Конституции РФ термин "подсудность" используется в двояком значении. В упомянутой выше ч. 1 ст. 47 Конституции РФ данный термин употребляется в его традиционном доктринальном значении. Однако ст. 126 Конституции РФ, указывая на подсудность, в действительности имеет в виду подведомственность ("Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики"). Указанная терминологическая путаница не ведет к отождествлению понятий подведомственности и подсудности: в рамках института подведомственности разрешается вопрос о юрисдикционном органе, уполномоченном рассматривать дело (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, уставный суд и т.д.), нормы же о подсудности определяют, к ведению какого конкретного суда общей юрисдикции (арбитражного суда и т.п.) отнесено данное дело.

Подсудность можно классифицировать по следующим видам:

1) функциональная подсудность — распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела по первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) родовая (предметная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции;

3) территориальная (пространственная, местная) подсудность — распределение компетенции по рассмотрению дела по первой инстанции между судами общей юрисдикции, относящимися к одному звену.

Трудовые споры

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) 1993 года среди основных прав и свобод человека признала, в том числе, право каждого на индивидуальные и коллективные трудовые споры (статья 37 Конституции РФ). Возможность рассмотрения этих споров в юрисдикционных органах имеет своей целью защиту права на труд, также гарантированного статьей 37 Конституции РФ. В связи с проведением в Российской Федерации реформирования судебной системы (которое проявилось, в том числе, в принятии в 2002 году новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов (далее – ГПК РФ и АПК РФ)) в юридической науке и на практике широко обсуждаются вопросы, касающиеся рассмотрения в судах РФ трудовых дел.

Первое, на что следует обратить внимание, это выделение понятий «трудовой спор» и «трудовое дело». Понятие трудового дела носит скорее теоретический характер, т.к. в ГПК РФ такого понятия не содержится. В ст. 22 ГПК РФ законодатель говорит о подведомственности судам РФ, в частности, исковых дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Исходя из буквального толкования этого положения гражданского процессуального закона, речь в данном случае идет о трудовых спорах. Но ведь защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений не ограничивается лишь исковым производством: существуют дела особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение для работника (например установление факта состояния в трудовых отношениях с организацией), дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов в сфере трудового права, рассматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Причем в подразделах III и IV ГПК РФ, посвященных этим двум «неисковым» видам гражданского судопроизводства, вообще не упоминается о трудовых делах.

Таким образом, следует выделить такую процессуальную категорию, как трудовые дела, включающую в себя собственно трудовые споры, рассматриваемые в порядке искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и иные трудовые дела, в которых нет спора в традиционном его понимании, т.е. спора о праве. Эти дела рассматриваются в порядке особого производства, которое с определенными оговорками можно назвать бесспорным производством.

К тому же, надо учитывать и то обстоятельство, что понятия «трудовой спор» и «спор, возникающий из трудовых правоотношений» также не идентичны друг другу. Ведь трудовыми могут быть названы и те споры, которые возникают между потенциальным работником и потенциальным работодателем, например дело о принуждении работодателя к заключению трудового договора в случае необоснованного отказа в приеме на работу, а также иные споры, связанные с реализацией конституционного права каждого на труд, например дело об обжаловании решения органа службы занятости. Здесь следует упомянуть также ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в которой говорится о том, что «индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора».

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что понятие трудового спора на самом деле шире, чем его понимает российский законодатель в ст. 22 ГПК РФ (при буквальном толковании данной статьи). В связи с этим представляется, что законодательная формулировка при определении подведомственности судам дел искового производства должна была бы быть следующей: «Суды рассматривают и разрешают исковые дела… по спорам, возникающим из трудовых правоотношений и (или) связанных с ними». Также здесь можно говорить еще об одной категории дел, находящейся в рамках рассматриваемого вопроса. Существуют споры, вытекающие из трудового договора между работником и работодателем, но не связанные с трудом. Трудовой договор может содержать, помимо обязательных, дополнительные (факультативные) условия, которые включаются в договор по усмотрению сторон. Эти условия могут быть и не связаны с трудовой деятельностью работника: они могут касаться использования работником своего инструмента, доставки работника к месту работы и обратно, бытового обслуживания работника и т.д. Т.е. в случае возникновения спора по поводу таких условий этот спор будет спором, возникающим из трудовых правоотношений, но не связанным с трудом. И возникает проблема с определением подведомственности и подсудности таких дел. Формально такие дела подведомственны судам РФ и будут рассматриваться мировым судьей, хотя в действительности подобные дела могут быть названы трудовыми лишь с определенной долей условности.

Читайте также:  Справка вместо больничного листа

Говоря о подсудности трудовых дел, следует отметить, что такие дела, кроме дел о восстановлении на работе и о разрешении коллективных трудовых споров, рассматриваются мировыми судьями в соответствии со ст. 23 ГПК РФ. К трудовым делам, как уже отмечалось выше, можно отнести и определенную часть дел особого производства по установлению юридических фактов. Какова же подсудность дел особого производства в сфере трудового права? В соответствии с ГПК РФ дела особого производства рассматриваются районными судами, а трудовые дела – мировым судьей. Причем норма закона, регулирующая подсудность трудовых дел мировому судье, говорит, в отличие от ст. 22 ГПК РФ, не о трудовых спорах, а именно о трудовых делах (а, как мы установили ранее, с теоретической точки зрения, определенная часть дел особого производства может быть отнесена к трудовым делам). Таким образом, необходимо определить, какие же нормы о подсудности будут иметь приоритет в данной ситуации. Представляется, что предпочтение должно быть отдано положениям ГПК РФ, устанавливающим подсудность дел особого производства: эти положения (если говорить именно о трудовых делах) являются специальными по отношению к общей норме ст. 23 ГПК РФ о подсудности трудовых дел мировым судьям.

Говоря о необходимости выделения трудовых дел в отдельную категорию гражданских дел, можно повторить все сказанное в науке о существовании трудового права как отдельной отрасли права, не входящей в гражданское право. Субъекты трудовых правоотношений, в отличие от субъектов гражданских правоотношений, находятся в состоянии экономического неравенства. Поэтому и возникло трудовое право (а затем и право социального обеспечения), призванное обеспечить равенство работодателя и работника путем предоставления последнему дополнительных, в том числе социальных, гарантий. В процессуальном смысле решающее значение имеет то, что стороны трудовых споров также, как правило, не равны (экономически, а не юридически), что на практике влияет, например, на объективность и достоверность показаний свидетелей, являющихся работниками работодателя, выступающего стороной трудового спора.

К тому же, во многих развитых странах (в Германии, Финляндии, Франции, Великобритании и т.д.) не только выделяются трудовые дела как отдельная категория гражданских дел, но и существуют специализированные трудовые суды, осуществляющие правосудие по трудовым делам.

В РФ были попытки перенять зарубежный опыт создания трудовой юстиции, начиная с 1997 года, но они до сих пор так и не увенчались успехом, хотя сейчас эта идея продолжает активно обсуждаться в науке трудового права. Следует сказать и о том, что идея создания особых юрисдикционных органов для разрешения трудовых споров уже имела место в России. Так, в проекте изменений законодательства о фабричном труде, разработанном в конце 1906 – начале 1907 годов в рамках заседания Особого совещания в Министерстве торговли и промышленности, шла речь о создании промысловых судов, состоящих из председателя и как минимум четырех заседателей (от рабочих и от «хозяев»). Разработанный в 1913 году Устав о промышленном труде содержал нормы о губернских и областных по фабричным и горнозаводским делам присутствиях. В период НЭПа в ходе проведения судебной реформы в 1922 году были созданы трудовые сессии народных судов, состоящие из одного постоянного народного судьи и двух членов суда (одного от профсоюзного совета, другого от губернского отдела труда).

Создание особой системы специализированных трудовых судов не противоречит ни ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», который хотя и не говорит о трудовых судах, но допускает возможность их создания путем внесения изменений в данный ФКЗ, ни Конституции РФ, которая в п. 3 ст. 118 указывает, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом».

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что формирование трудовой юстиции в России достаточно целесообразно, о чем свидетельствуют как зарубежный опыт и история нашего государства начала XX века, так и практика рассмотрения трудовых дел в настоящее время. Формы существования трудовой юстиции могут быть разными – это могут быть как специализированные трудовые суды, так и специальные судебные составы в рамках судов общей юрисдикции. Судопроизводство по трудовым делам будет осуществляться по общим правилам гражданского процесса с определенными особенностями. Эти особенности могут быть установлены либо путем введения в ГПК РФ специального раздела, посвященного трудовым делам, либо путем принятия Трудового процессуального кодекса РФ (необходимость его принятия и его содержание широко дискутируются в юридической науке и заслуживают отдельного рассмотрения).

Похожие статьи и вопросы

3. Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений

Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, определяется по общим правилам ст. 22 ГПК с учетом особенностей, установленных ТК. Порядок разбирательства трудовых споров определяется в ТК (гл. 60 и 61). Индивидуальные трудовые споры или разрешаются комиссией по трудовым спорам, а затем судом, или непосредственно рассматриваются в суде без соблюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора.
Так, в соответствии со ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:
по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения
трудового договора;
об изменении даты и формулировки причины увольнения;
о переводе на другую работу;
об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за
время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Работодатели могут сразу обращаться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также непосредственно в судах разрешаются индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу:
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Иные трудовые споры, например споры о правильности перевода на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с неправильным переводом; о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарных взысканий и др. вначале рассматриваются в КТС, а затем судом, хотя работник не лишен права обратиться сразу в суд, минуя КТС.
Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем и судом.
Сложные вопросы возникли по толкованию разграничения предметов ведения по трудовым спорам в акционерных обществах в связи с содержанием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, в котором к ведению арбитражных судов (специальная компетенция) отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В связи с этим в п. 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Дела, перечисленные в п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
Дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК, согласно которой индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
Учитывая то, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах

(гл. 43 ТК), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и об оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст. 382 и 391 ТК являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.
К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с ГК (§ 2 гл. 4) относятся:
полные товарищества;
товарищества на вере;
общества с ограниченной ответственностью;
общества с дополнительной ответственностью;
акционерные общества.
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с ГК (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Читайте также:  Какие налоги мы платим с зарплаты

ПРАВИЛА СУДЕБНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

В целях обеспечения правильного применения положений Трудового кодекса (ТК) при разрешении трудовых споров Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в котором дает соответствующие разъяснения по вопросам, указанным выше.

    Подведомственность и подсудность трудовых дел

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды. Об этом говорится в пп. 1 п. 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК).
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить:

  • вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на:
  1. соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции;
  2. подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;
  • подсудно ли дело данному суду.

Мировому судье подсудны:

  • в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска (п. 6 части 1 статьи 23 ГПК);
  • дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным.

Районному суду подсудны:

  • все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания;
  • дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения – предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть 4 статьи 413 ТК).

    Порядок разрешения трудовых споров судом

Согласно статье 381 ТК индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора:

  • либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом) – смотрите статью «Разрешение индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам»;
  • либо в суд в 10-тидневный срок со дня вручения копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 ТК);
  • либо сразу обратиться в суд (статья 391 ТК).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть 2 статьи 387, часть 1 статьи 390 ТК).

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в 3-месячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК, п. 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 части 6 статьи 152 ГПК).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

  • болезнь истца;
  • нахождение его в командировке;
  • невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы;

необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК).

Статья 154 ГПК устанавливает сроки рассмотрения и разрешения трудовых дел:

  • дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд;
  • другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК нормы ТК распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
ТК не распространяется на:

  • военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы;
  • членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
  • лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера;
  • других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном ТК порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения » при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Рекомендуем посмотреть: